張儀蘇秦的故事千古流傳，似乎也成為了立志自強的典範，但兩人的所作所為充滿疑點，故事的真偽該如何判斷？其中最大的問題便是張儀處處與蘇秦相反，這是典型的對朋友厚恩的背叛，所以後世有人作出分析評判，說蘇秦是故意讓張儀與自己「為難」，使得蘇秦的工作看起來才不簡單，這樣能讓二人始終在縱橫間自由周旋，從而造成「合縱連橫」長久的混亂，他們就會被各國重視得更加長遠。

這種分析似乎可以是解開疑惑的答卷，但恐怕也只是後人的「一廂情願」，因為史書中這樣的記載幾乎不可見，所以說這不過是對史書漏洞的「狡辯」。另外為什麼秦惠文王對蘇秦厭煩，對張儀就處處都喜歡？除非嬴駟對張儀有特殊情感，但這些在歷史上都沒有任何發現，畢竟蘇秦張儀故事的直接來源，是《戰國策》這部文學經典。《戰國策》的內容很像逸事傳言，嚴格考證可以將很多傳聞推翻，比如蘇秦自從經歷了「貧富兩重天」，家人對他的態度都完全倒顛，特別是他的嫂子曾經罵得蘇秦盡失顏面，蘇秦得勢後嫂子竟然放棄一切「兇悍」，像蟲子一樣跪爬在蘇秦面前，這樣的記載更像是小說家的渲染，因為太過細節的真相往往涉嫌到胡編，起碼那不符合歷史記錄的客觀應該說蘇秦的事迹更多屬於公孫衍，這也更符合歷史邏輯的正常謹嚴。

而蘇秦最大的功績促成了燕趙同盟的統一戰線，便繼續向其他各國推廣「合縱」互聯，並最終成功說服了齊、楚、燕、韓，六國相印都歸蘇秦一人掌管，直到這時他才登上了人生之巔，那麼哪裡又是蘇秦人生的「終點站」？此時再參考《資治通鑒》，司馬光似乎也發現這個「歷史疑案」，所以對蘇秦之死介紹得簡而又簡，只說他死於奪利爭權，結果最後被仇家暗殺清算。

但《史記》的記載更加豐富好看，說他先是與燕文侯的遺孀行為難堪，而後為了防止燕易王對自己的恨怨，才主動申請入齊作間諜暗中助燕，燕易王是燕文侯的太子兒男，燕王噲則是從父親燕易王那裡繼位接班，如果按照這種記錄推演，同時又說蘇秦是間諜對齊國多有哄騙，那麼齊宣王差點奪了大燕的江山，那時的蘇秦正在齊國為官，如此一來這個間諜做得豈不是失敗到了頂端？

所以綜合這一切矛盾的種種片段，基本可以判定《史記》的蘇秦傳聞多有失偏，據說蘇秦的結局極其悲慘，受「車裂」之刑如同商鞅一般，《史記》說這是蘇秦為報仇甘心冒險，因為殺手並未得逞導致蘇秦「生還」，他便故意讓齊閔王說自己是間諜要犯，在車裂自己的屍體將賞金高懸，可以誘使殺害蘇秦的兇手主動認領賞錢，就這個線索後人還有不少杜撰，說齊閔王開初賞金一千——結果有四個「殺手」領賞將獎金平攤，每人拿到「二百五」也是心甘，最後齊閔王將這四個「二百五」處斬，所以說「二百五」從此才將人比喻成笨蛋。

但這種說法更是純粹的笑談，因為史書對蘇秦的記載實在太過混含，甚至都說不清蘇秦是間諜還是俊賢，而本文之所以會寫此長篇，只是想提醒讀史切莫輕信迷戀，對任何資料都應該冷靜地分析鑽研，聽說故事可以讓自己的見識增長發展，但絕不意味著可以用「孤證」去以偏概全。